Жылқылар өте қарапайым жануарлар болып саналады, олар осы қасиетке байланысты жиі ұялшақ, бақыланбайтын және болжауға келмейді.

Әрине, бұл пікір бекер емес, бірақ жылқылардың керемет интеллект, керемет құбылыс және тез ойлау қабілеті бар екенін білетін адамдар аз.

Ақылды Ханс, «сөйлесу» қабілетімен бүкіл әлемге әйгілі

Мұны жүз жыл бұрын неміс ат иесі және толық емес зергер Карл Кралл дәлелдеді.

Оның аттың ұлы ұстазы ретіндегі даңқы оның Ханс атты Орлов троттер сатып алуынан басталды. Бұл жылқы бұрыннан белгілі болған, өйткені оның бұрынғы иесі бүкіл Германияны аралап, «ат ғалымы» және «Smart Hans» лақап атымен танымал болды. Ат айқын математикалық қабілеттерін көрсетті.

Қалай болғанда да, ол өзінің санасында қалай есептеуді білетін, өйткені оған математикалық есептер ерекше формада қойылғанда, ол дұрыс жауапты тақтаға апара алатын.

Алайда, баспасөзден кейін бұл құбылыс толығымен жеңіліп, сол кезде жылқының иесі болған Вильгельм фон Остен шабуылдарға төтеп бере алмай, оны К.Краллға өткізді. Осы жылқымен қатар, Карл екі араб жылқысын - Мұхаммед пен Цариф пен Хансик атты пониды да сатып алды. Ол тек жылқылармен шектелмеді: олардан басқа Кама піл бұзауы және мүлде соқыр жылқысы болған, оның аты Берто болатын. Бұл Карл Краллдың оның оқыту әдістері тек бір ерекше дарынды атқа ғана жарамды еместігін дәлелдейтін жеткілікті статистикалық материал жинауы үшін қажет болды.

Ханс өзінің мұғалімі Краллмен бірге.

Нобель сыйлығының лауреаты, жазушы М.Метеринк, өзінің «Белгісіз қонақ» кітабына бүкіл тарауды арнап, Краалдың тәжірибелері туралы толығырақ жазды. Бірде Карл Краал Метерлинкті үй жануарларының қабілеттерін өз тәжірибесінен көру үшін оны қонаққа шақырды.

Кливл Ханстың бұрынғы иесі сияқты, Карл математикалық есептерге жауап тақтасында тұяқтарды түрту жаттығуларына негізделген. Алайда Карл тек арифметикалық мәселелермен шектелмеді. Егер математикалық сабақтарда тұяқ соққыларының саны бір немесе басқа санға сәйкес келсе, онда жазу және оқу сабақтарында бір немесе басқа әріп қайтадан белгілі бір соққылар санына сәйкес келді. Рас, жаттығуда Карл әдеттегі «адамдық» алфавитті қолданбағанын атап өту керек: ол үшін жылқыларға арналған арнайы алфавит әзірленді.

Бұл тәсіл өте күрделі болып көрінуі мүмкін, бірақ Карл өзінің не істеп жатқанын білді және аттар көп күш жұмсамай-ақ игерді. Көрермендер жылқының не «қағып» жатқанын түсінуі үшін оларға осы алфавиттің шифрын ашу схемасы ұсынылды.

Карл Кралл әдіснамасы бойынша оқыту кеңінен танымал.

Алайда, біз М.Метеринкаға ораламыз. Алдымен олар Мұхаммед атты атты таныстырды. Карл жылқыға оны бірнеше рет айтқызып, Метерлинктің атын «жазуды» ұсынды. Ат жеңілдеп, содан кейін оң және сол жақ тұяқтармен бірнеше соққылар жасады, олар Кралл ойлап тапқан әліпбиде «М» әрпіне сәйкес келді. Осыдан кейін, ат кезекпен ADRLINSH әріптерін түртеді, осылайша жазушының аты жылқы бейнесінде қандай болатындығын көрсетеді.

Математикалық қабілеттерін жоғарыда аталған май Гонсик көрсетті. Метерлинк Гансикке төрт жүз қырық бірді жетіге бөлуді ұсынған кезде, Гансик бір сәт ойланбастан, оң алақанымен үш рет және сол жақтағы алты соққымен, ол алпыс үш санына сәйкес келді. Понилерді жігерлендіргенде, Хансик әйгілі түрде 63-ті 36-ға «айналдырды», содан кейін ол тағы да осындай манипуляцияны жасады. Сандармен қақтығысып, ол сөзсіз қанағаттанғанын сезді. Жасандылық туралы ештеңе болмағандықтан, Метерлинктің өзі одан нөмірлерді сұрады.

Біраз уақыттан кейін Карл бөртпенділікпен сотталды.

Карл Кралл демонстрация кезінде аттарға тиіспегені, оларға ешқандай белгі қоймағандығы және ешқандай сөз айтпағаны ерекше атап өтілді. Бір сөзбен айтқанда, ештеңе көрсетілмеді. Рас, Карл қарсыластардан скептицизмді алдын-ала білді, сондықтан ол мүлдем соқыр ат Бертоға да үйреткен. Карл оған арифметиканы үйретті, оның жағында жеңіл мысықтар бар.

Краллдың оқыту әдістері адамгершілікке толы болды. Мұны жаттығу деп атауға болмайды. Ол соқыр атқа ерекше назар аудара отырып, аттармен өте жұмсақ сөйледі.

Мұның ең үлкен жетістігі - жылқылардың қожайынымен сөйлесе алуы. Мысалы, бір сабақтың алдында Цариф тақтаға келесі сөздерді түртті: «Күйеу Альберт Хансикті ұрды». Тағы бір сабақта ол «аяғы ауырады» деп жауап беруден бас тартты. Бірақ Кама піл жаттығуға барған жоқ. Алайда Карл мұны пілдегі зияткерлік қабілеттердің жетіспеушілігімен емес, оның жас ерекшелігімен түсіндірді.

Әрине, Кралл қызметінің нәтижелері жылқылардың ақыл-ой дамығанын дәлелдеуге батылы барған осы «сиқыршыны» әшкерелеуге дайын болды. Әсіресе фон Остенге түкіріп үлгерген психолог О.Пфунгст ынталы болды. Алдыңғы шағымдарға сәйкес Smart Hans иесі оған жауап дұрыс екендігі туралы бейсаналық сигналдар берді.

Кралл әдісі бойынша олар бүгінде сабақ беруді жалғастыруда.

Бірақ Карл Кралл қатаң жаңғақ болды және кез-келген қайшылыққа келіседі. Pfungst-қа жылқылармен жаттығуға рұқсат етілді және жылқыларға сұрақ қоюға рұқсат етілді, оларды экраннан, қалпақ пен шор көмегімен иесінен бөліп алды. Бірақ нәтиже атаусыз қалды: аттар дұрыс жауап берді. Олар қате жауаптарды иесінің жоқтығынан жиі емес, оның қатысуымен берді.

Осылайша, аттардағы ақыл-ойдың дәлелі өзгермейтін болды, бұл Карл Кралдың даңқын жойып қана қоймай, оны арттырды. Қалай болғанда да, Германияның Э.Геккель, Г.Зиглер, В.Ф.Освальд және орыс биологы Н.Кольцов сияқты ғалымдар Кралл жұмысының ғылыми құндылығын атап өтті. Дж. Зиглер тіпті өзінің иттерін Кралдан да жақсы үйретті.

Бұл жетістікке жеткен сияқты. Бірақ аттардың ақыл-парасатының болуын кешіре алмайтын адамдар болды, ал иесі - ойдың батылдығы.

Жетекші ғалымдар Карл Краллдың эксперименттерінің объективтілігін растағанына қарамастан, жоғарыда аталған Пфунгст бастаған цирктер, атқыштар, жаттықтырушылар, ветеринарлар және басқа да ғылымға қатысы жоқ белгілі режиссерлер тобы Кралл жұмысының нәтижелерін жоққа шығара алмады. Монакодағы наразылық ». Бұл «құжат» Краллдың жұмысы зоопсихологияға түзетпейтін зиян келтіреді, бұл жануарлардың барлық әрекеттерін тек рефлекстер мен инстинкттермен түсіндіреді. Әрине, шіркеу бұл мәселеге қосылды, шіркеу әкелері шешкендіктен жанға ешқандай құқығы жоқ жансыз малды «Құдайдың бейнесі мен ұқсастығымен» бір қатарға қойған Краллдың «қорлауы» ашуланды.

Наразылық билікке жіберілген кезде Карлдың беделі құлдырады. Ол белгілі адамдар қол қойған және қол жетімді ғалымдардың араласуына қарамастан, қолтаңба ретінде танылды.

Көп ұзамай Бірінші дүниежүзілік соғыс басталды. Аттар әскерлердің қажеттіліктері үшін реквизицияланды. Соғыстан кейін Карл Крал өзінің жылқыларын құлшыныспен іздеді, бірақ ол жетістікке жете алмады. Олардың бәрі «жаны бар» «Құдайдың бейнесі мен бейнесінде» басталған келесі мағынасыз союда қайтыс болды.

Мүмкін сіз басқа галактикалардан ағаларды іздемеуіңіз керек, бірақ айналаңызға қарау жақсы болар?

Егер сіз қате тапсаңыз, мәтіннің бір бөлігін таңдап, басыңыз Ctrl + Enter.

«Ешқандай» және «ешкім» артық бөлшектер емес

Наталья Буштың суреті

Балалар ақыны Ольга Высоцкаяның «Көңілді грамматика» өлеңі бар:

Емес және екеуі де - бізде бөлшектер бар.
Біз оларды қайталауымыз керек.
Жалқау болмаңыз
ЖӘНЕ екеуі де бір сағат емес жоғалту!

Шындығында, әрине, әлдеқайда көп бөлшектер бар. Олар сөздердің, сөз тіркестерінің және сөйлемдердің мағыналарының реңктерін білдіруге қызмет етеді және сөйлеу реңктері көп болуы мүмкін.

- МЕН емес кеш.
— Жасады сен емес кеш?
- МЕН тіпті кеш емес
— Шынында ма? кеш емес пе?
- Ешқашан кеш емес!
— Әрең сіз кеш емессіз!
- МЕН емес кеш болар еді, егер болмайды Жаңбыр жауады.

Тек бөлшектер өзгереді («жоқ», «болмаса», «тіпті», «шынымен», «мүлде» ​​және басқалары), бірақ нақты диалог алынды! Бөлшектер «семантикалық» деп аталады, өйткені олар сөйлеушінің мағыналық нюанстарын, сезімдері мен көзқарастарын білдіреді. Бірақ біз бір қарағанда өте ұқсас және «не» де, «да» бөлшектері туралы сөйлесетін боламыз.

Неліктен орыс тіліне бірден екі теріс бөлшек керек болды? Олар егіз бауырлар сияқты. Бірақ ұқсас егіздердің мүлдем басқа сипаты болуы мүмкін.

«Жоқ» бөлшектерімен бәрі қарапайым - ол артында тұрған сөзді жоққа шығарады:

короз емес, тауық,
ақ емес, қара
қарғу емес, қыстырма
төбесінде емес, тауық етінде.

Бірақ «ni» бөлшегі не істейді? Оның да жұмысы көп:

Виссарион Григорьевич Белинскийдің мақаласынан үзінді келтірейік: «Не болар еді екеуі де Олар айтты, бірақ грамматика сабақ береді емес сияқты кез келген нәрсе құқық тілді қолдану, б.а. дұрыс осы немесе басқа тілде сөйлеу, оқу және жазу. Оның пәні мен мақсаты - дұрыс, және екеуі де тағы не ойлайды ».

«Ешқайсысы» екі жағдайда да күткендей, теріске шығаруды күшейтеді: екеуі де «олар не айтса да» комбинациясында, ал басқа комбинациясы «бекер». Айтпақшы, екінші жағдайда «екі де» бөлшек емес, теріс зат есім «ештеңе» бөлігі, ол предлогы бар генитикалық жағдайда болады. Міне, біртүрлі құлдырау: «ештеңе», «ештеңе», «ештеңе», «ештеңе», «ештеңе», «ештеңе». Бірақ «қалай болатынынан басқа» деген сөз күмән тудыруы мүмкін. Неліктен «жоқ» және «екі» де емес?

«Басқа» және «басқа ештеңе емес» деген құрылымдар, оларда «кім» және «не» сын есімдері предлогсыз және предлогсыз жанама жағдайда тұра алатын болады («басқа ештеңе, сияқты »,« басқа ештеңе жоқ »,« басқа ештеңе »,« басқа ештеңе »және т.б.),« ешкім »және« ештеңе »сын есімдерін қамтитын құрылыстармен шатастыруға болады. «(Олар әр түрлі жағдайда да, алдын-ала айтылмай да, алдын-ала сөйлей де алады). Бұған қалай жол бермеуге болады? Сөйлемдердің жұптарын салыстырып көрейік:

«Бұл болды басқасыменің бұрынғы досым сияқты ». - «Басқа ешкім жоқ менің досым, мен мұны біле алмадым, «

«Бұл ештеңе емес қарапайым қате ». - «Басқа ештеңе жоқ толқу, оны қателеспес еді »

«Ол кездесті басқа ештеңе жоқ патшайыммен бірге ». - «Басқа ештеңе жоқ Патшайым, ол кездесуге келіспейді «

- деп келісті ештеңе емес президенттікке ». - «Басқа ештеңе жоқ президент ретінде ол келіспейді ».

Бұл сөйлемдердің мағыналары өте ұқсас, бірақ сонымен бірге айтарлықтай айырмашылық бар: әр жұптағы бірінші сөйлем белгілі бір адамға нұсқайтын бір нәрсені талап етеді, екінші сөйлем теріс, ол бәрінен басқа бір адамды жоққа шығарады, осылайша мәлімдемені күшейтеді.

Осы мысалдардан қарапайым ережені шығаруға болады: егер одақпен сөйлесуретінде«, Содан кейін біз бөлшекті жазамыз»емес«Егер одақ қолданылса (немесе болжанса)»Сонымен қатар«- сізге есім керек»жоқ«немесе»ештеңе». Тағы бір «белгі»: егер «тіркес»басқа ешкім«Деген сөзбен ауыстырылуы мүмкін»дәл«, Онда бөлшек жазу керек»емес». Біздің мысалдарымызға тағы бір көз жүгіртейік:

«Бұл болды (басқа ешкім) дәл менің ескі досым «,» Бұл дәл қате «,» Ол кездесті дәл ханшайыммен «» ол келісті дәл президенттікке »- мұнда бәрі қисынды және түсінікті. Мағынасы өзгерген жоқ.

Егер біз бөлшектері бар құрылымдарда осындай ауыстыруды жасасақ »екеуі де»?

«Дәл менің досым бұны біле алмады, «»Дәл осы оны қателеспес еді, «»Дәл ол ханшайыммен кездесуге келіспейді «,»Дәл ол президенттік қызметпен келіспейді »... Көріп отырғаныңыздай, бұл ұсыныстарда мағынасы өзгереді. Немесе сіз Белинскийдің сөйлеміндегідей «дәл» қоса аласыз: «. грамматикасы дәл үйретеді басқа ештеңетілдің дұрыс қолданылуы ретінде ».

Ағымдағы рейтинг: